*VІІ.
*** ОТРЫВОК БЕЗ ЗАГЛАВИЯ.

С тех пор, как я помню свою жизнь, я всегда находил в себе какую то силу истины, какое то стремление, которое не удовлетворялось; везде одни противоречия, одна ничтожность.

Чем больше я жил, тем несноснее становилась она для меня.

1 неразобр. *** нельзя было перестать. Я начал составлять себе правила на некоторые предметы, находил в них пользу, но скоро оказывалась неудовлетворительность их. Я составлял другие, — тоже самое. — Наконец, рассматривая правила, я находил в них соотношения и понимал, что все могут *** быть подведены под одно начало или выведены из одного начала. Но как найти это начало? Неужели из частных случаев можно найти его? Я пробовал, но напрасно.158 158 Здесь на полях: Я начинаю историю моего познания с того момента, до которого я шел одинаково с другими. — Я бросил с самого начала вс ѣ предразсудки, не найдя в них ничего удовле удовлетворяющего .

Не подвинувшись далее этой дорогой, я взял другую: я начал рассматривать предметы, на которые я составлял правила, т. е. вообще все. Я нашел в себе деятельность, причинною которой есть я и не я.159 159 Скептицизм — есть я. Я познавал *** в себе причины; одн одну неясно, сознанием, другую ясно, чувствами. Теперь я начал рассматривать 2 неразобр. *** без пользы. Остается один последний способ — рассматривать обе причины.

Я не ограничен в соединенія соединениях с не я, но ограничен самим соединением. — Соединение я сознательного с чувственным (чувственное постигнуть).

Я из двух частей.

Я одно только духовное.

С тех пор, как я себя помню, я всегда находил в себе какое то стремление, которое не удовлетворялось, но удовлетворение которого я понимал, хотя неясно.

Я сознавал, что я ограничен во всем — и между тем понимал неограниченность, даже находил ее в себе. —

Чтобы согласовать это противоречие, я составлял правила, которыми определялось проявление неограниченного в ограниченном; но при составлении этих правил я должен был испытать сначала зло, чтобы знать, как его избежать. Не найдя этим способом удовлетворения, я понял, что стремление, которое я находил в себе, происходило от соединения ограниченного с неограниченным — и так как я есмь неограниченное, то надо было знать, каким образом я—(неограниченное) должен согласоваться с ограниченным и чтобы знать это, надо было знать, что есть неограниченное и что ограниченное.160 160 На полях к тексту этого отрывка автор дал нечто вроде его конспекта, в таком виде: Я излагаю историю своего познания с т ѣ х пор, до которых ход этот был слишком прост и одинаков у вс ѣ х. Стремление, которое я находил в себ ѣ, было стремление к благосостоянию или к счастью, которы которые я не понимал иначе, как в проявлении; в проявлении же оно не удовлетворял удовлетворяло . Ограниченность не есть понятие, но сознание: понимаю ограниченность и неограниченность, но я есть ограниченность и неограниченность. — Не найдя удовлетворительными многия из правил существующих, я отвергнул их всец ѣ ло и принимал только тогда правильным, когда сам составлял его с т ѣ ми. — Д ѣ ятельность не есть понятие, но сознание. — Причина этого есть д ѣ ятельность есть противор ѣ чие, потому что ежели бы не было одного из этих двух начал, я не могу себ ѣ представить и д ѣ ятельности. — Из этого заключения выходит, что ежели бы не было ограниченности, то не было бы и д ѣ ятельности, сл ѣ д довательно первое сознание есть сознание ограниченности.

Я отвергнул все, т. е. все понятия, которые я прежде принимал за верные, и начал искать такое начало, которое бы было ясно для меня непосредственно, т. е. которое бы не проистекало из другого понятия. — Стало быть, чем посредственнее было понятие, тем темнее оно было для меня, н. п. понятие дерево темнее для меня, чем понятие ощущения запаха или вида этого дерева.

Я имел два понятия, не требующия никаких доказательств и которые не могут быть заменены ничем другим, столь же безусловным. Понятия эти я выразил так: я ограничен и я деятелен; имея эти положительные понятия в различных степенях, я могу себе представить бесконечно малую степень обоих этих поиятий, которую мы называем отрицательным, т. е. неогранич неограниченность и недѣятель недеятельность .

Соединяя эти понятия, я получу 4 составные понятия 1) огранич ограниченную деятельность, — деятельность весьма понятную и которую я нахожу в себе, — 2) дѣятель деятельность неограничен неограниченную ; это понятие не может быть, ибо одно противоположно другому: дѣятел деятельность не может быть неограниченной, 3) огранич ограниченную недѣятель недеятельность — понятие, которое не может быть, т. е. есть ничего, 4) не огранич ограниченную недеятельность.